MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 4 parsel sayılı 2781.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Dadaloğlu Belediye Başkanlığı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Telekomünikasyon A.Ş vekili tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 03.08.2011 tarihli bilirkişi raporunda sunulan krokide 4 numaralı alan içerisinde (a) harfi ile yeşil çizgiler ile gösterilen 761.55 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile aynı krokide 3 numara ile ve kırmızı çizgilerle gösterilen davacı şirkete ait kısma eklenmek suretiyle davacı şirket adına tesciline ve davalı ... İdaresi adına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ... İl Özel İdare Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilen (A) bölümü üzerinde davalı ... Başkanlığına ait bina bulunmaktadır. Mahkemece, söz konusu binanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kadastro tespitinden önce yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmamıştır. Mahallinde yöntemince yapılacak keşifte dinlenilecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıklarından; dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilen (A) bölümü üzerinde bulunan binanın kadastro tespitinden önce yapılıp yapılmadığı maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, söz konusu binanın kadastro tespitinden önce yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde, dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilen (A) bölümü üzerinde bulunan binanın davalı ... başkanlığına ait olduğu hususu tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmelidir. Bunun yanı sıra mahkemece; infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar verilmesi gerekmektedir. İptaline karar verilen taşınmaz ile davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın ada parsel numaralarının hüküm fıkrasında gösterilmemesinde de isabet bulunmamaktadır. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
2- Davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince; Dava dilekçesinde tapu kayıt maliki davalı ... Belediye Başkanlığının yanı sıra kayıt maliki olmayan ... İl Özel İdare Müdürlüğü de davalı göterilmiştir. Kural olarak tapu iptali ve tescile ilişkin davaların kayıt malikine yöneltilmesi gerekir. Hal böyle olunca Mahkemece, davada taraf sıfatı bulunmayan ... İl Özel İdare Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.