MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Kelikler Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 3 parsel sayılı 958,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin;15.01.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün ..., kalan bölümün davalı ... fiili kullanımında olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı çekişmeli 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar çekişme konusu taşınmazı davacı ...'ın çevirdiğini ancak 30-35 yıl önce yurt dışına gittiğini, taşınmaz üzerindeki evi 10 yıl önce davalı ...'ın yaptığını beyan etmişler fakat çekişme konusu bölümün fiilen kim tarafından kullanıldığını, üzerindeki ağaçları kimin dikip bakımını yaptığını beyan etmemişlerdir. Alınan beyanlardan çekişmeli taşınmaz bölümünün kim tarafından kullanıldığı tespit edilememesine rağmen mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Doğru sonuca ulaşabilmek için, taraflara süre verilmek suretiyle iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri ve bildirecekleri tüm deliller toplanmalı, çekişmeli taşınmazın başında yerel bilirkişiler ile zilyetlik tanıklarının ve fen bilirkişisinin katılımı ile yöntemince keşif yapılmalı, davacının fiili kullanım durumu olup olmadığı saptanmalı, davacı adına kullanım şerhi verilen 112 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz arasında taraflarca yapılan duvar bulunduğuna göre çekişme konusu bölümün nasıl ve kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı ve bu bölümün yapılan duvar ile neden 112 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakılmadığının sorularak fiili kullanım durumunun tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesine çalışılmalı, bu şekilde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 05.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy