MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Burcalı Köyünde bulunan temyize konu 101 ada 29 parsel sayılı 37.441,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve kayıt miktarı dışındaki bölüm için de miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının tutunduğu 22.09.1994 tarih ve 28 sıra numaralı tapu kaydı gayri sabit hudutlu olup 30.06.2011 tarihinde yapılan keşifte çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda gösterilen (A) bölümüne uyduğu belirlenmiş olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Tapu kaydı mülkiyet belgesi olmakla gayri sabit hudutlu olan kaydın miktarına göre belirlenen kapsamının davacı adına tesciline karar vermek gerekirken davanın tümden reddi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy