MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Marangeçili Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 106 ve 148 parsel sayılı 931,66 ve 5.937,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve irsen intikal nedeniyle ... mirasçıları adına, 103 ada 93 parsel sayılı 906,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 paylarla davalı ... ve dava dışı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 106 parsel yönünden hibe, 148 parselin tümü ile 93 parselin davalı ...'a ait 1/2 payı yönünden ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 148 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile taşınmazın davacı ... adına tesciline, diğer taşınmazlara ilişkin davanın reddi ile tespit gibi tescillerine, 106 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev ile 2 adet çardağın davacı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 103 ada 93 ve 106 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile 103 ada 93 ve 106 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, 3,15 TL bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2- Davalılar ... ve ...'ın, çekişmeli 103 ada 148 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya kapsamı itibariyle alınan beyanlardan, çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek murisi ...'a ait olduğu, ölümüyle davacının kullandığı, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece kabule gerekçe olarak gösterilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1984/286 Esas 1988/587 Karar sayılı kararında, orman örtüsünü kaldırarak tarla açmak suçundan sanıklar ... ile babası ... hakkında açılan dava sonucunda sanık ...'ın mahkumiyetine, diğer sanık ...'ın ise delil yetersizliğinden beraatine karar verilmekle birlikte aynı kararda dava konusu yeri sanıkların ekip biçmek suretiyle birlikte kullandıklarından söz edilmekle anılan kararın başlı başına davacının zilyetliğini ispata yarar bir karar olmadığı gibi bu kararın çekişmeli taşınmazı kapsadığı da tam olarak belirlenmiş değildir. Hal böyle olunca bu parsel yönünden de davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile 103 ada 148 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine 21.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy