MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karadivan Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 1 ve 5 parsel, 102 ada 8, 12 ve 13 parsel, 104 ada 4, 8, 11, 22, 25, 28, 32 parsel, 105 ada 20, 24, 27, 29 parsel, 106 ada 57, 86 parsel, 107 ada 28 parsel, 108 ada 28, 50 parsel, 129 ada 17 parsel, 132 ada 1, 4, 11, 22 parsel ve 138 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 1551.07, 7789.26, 1960.51, 2481.95, 1000.57, 2533.17, 1268.57, 5495.55, 1034.89, 2773.73, 2503.57, 1328.64, 1274.68, 977.55, 1613.00, 3378.89, 851.20, 1348.99, 4454.39, 834.90, 1442.90, 6623.83, 4004.37, 6191.36, 2964.92, 1761.19 ve 190.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ...; 104 ada 20 parsel, 105 ada 5 ve 17 parsel, 106 ada 40, 61, 91 parsel, 108 ada 22 parsel sayılı sırasıyla 18053.05, 9529.79, 670.69, 11521.49, 5222.65, 2728.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 103 ada 1 ve 6 parsel, 130 ada 5, 25 parsel, 131 ada 4, 5, 22, 24 parsel, ve 146 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 4695.77, 8785.44, 13013.14, 2492.58, 12699.37, 4147.38, 4167.19 ve 8098.59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 104 ada 13 ve 14 parsel, 108 ada 13 ve 15 parsel sayılı 2734.55, 3785.37, 1785.94 ve 707.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenlerle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davalılar adına tespit edilen taşınmazların (1/3'er) miras payları oranında adlarına tescili ismetiyle; davacı ... ... ise, davalı ... adına tespit gören 129 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kendine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne; temyize konu çekişmeli 101 ada 1, 5 parsel, 102 ada 8, 12, 13 parsel, 103 ada 1, 6 parsel, 104 ada 4, 8, 11, 13, 20, 22, 25, 28, 32 parsel, 105 ada 20, 24, 27, 29, 5, 17 parsel, 106 ada 57, 86, 40, 61, 91 parsel, 107 ada 28 parsel, 108 ada 28, 50, 13, 15, 22 parsel, 130 ada 5, 25 parsel, 131 ada 4, 5, 22, 24 parsel, 132 ada 1, 4, 11, 22 parsel, 138 ada 1 parsel, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazların 1/4 payının ..., 3/4 payının ... adına, 129 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının ..., 3/4 payının ...adına, 104 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının ... , 3/4 payının ise ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... mirasçıları ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...'ten kaldığı, murisin 1977 yılında ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği, murisin mirasçılarından eşi ... ve kızı ... tarafından düzenlenen 15.10.1984 ve 11.10.1985 tarihli köy senedi ile davalılardan ...'e taşınmazlardaki tüm miras paylarını sattıkları kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Çekişmeli taşınmazların, tarafların ortak miras bırakanları ...'e ait olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı ... ile ... mirasçıları, çekişmeli taşınmazların murisin ölümüyle tüm mirasçılara kaldığını, davalı ...'in dayandığı senetlerin ise doğru olmadığını iddia etmiş; davalı ... ise, mirasçılar ...’nin çekişmeli taşınmazlardaki muristen gelen hisselerinin adı geçenler tarafından 1984 ve 1985 tarihli köy senedi ile kendisine satıldığını savunmuştur. Buna göre ihtilaf, mirasçılardan ...'nin taşınmazlardaki miras paylarının davalı ...'e satıp satmadığı hususunda toplanmaktadır. Ne var ki; suretleri dosyaya sunulmuş olan davalı ...’in, dayandığı 15.10.1984 ve 11.10.1985 tarihli senetlerin aslı istenilmemiş olduğu gibi; senetlerde imzası bulunan muhtar ve köy azaları ile senet tanıkları dinlenilmemiş ve senedin geçerliliği üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, davalı ...'ten 15.10.1984 ve 11.10.1985 tarihli senetlerin aslı istenilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm tanıklar ile 15.10.1984 ve 11.10.1985 tarihli senetlerde imzası bulunan muhtar, ihtiyar heyeti üyeler ile senet tanıkları ve tespit bilirkişileri ayrı ayrı dinlenilmek suretiyle senetlerin, satıcı görünen ... tarafından tanıklar, muhtar ve azalar huzurunda imzalanmış olup olmadığı, buna göre senetlerin usulüne uygun olup olmadığı araştırılarak geçersiz olması halinde, dinlenen tanıklardan senet içeriği ile ilgili bilgi ve görgüleri etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ... ve ...'un taşınmazlardaki miras paylarını davalı ...'e satıp satmadıkları açıklığa kavuşturulmalıdır. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi diğer taraftan ... terekesinin paylaşıldığı iddia ve ispat edilmemiş olduğuna göre ... terekesine ait taşınmazlar hakkında iştirak (elbirliği mülkiyeti) halindeki paylar üzerinde TMK'nun 701 ve 702. maddeleri uyarınca ... mirasçılarının tek başlarına tasarrufta bulunmak yetkileri bulunmaması nedeniyle davalı ... tarafından 2000 yılında eşi Habibe ile çocukları ... ve ...'e, 2004 yılında ise birleşen dosya davacısı İsmet Sözer'e yapılan satış ve devir işlemi hukuken geçersiz olduğu halde, Mahkemece, bu satışlara değer verilerek hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile temyize konu edilen tüm taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy