MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında İbrikli Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 23 parsel sayılı 12,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, köy hizmet mallarından olması nedeniyle çeşme ve bahçesi vasfıyla, 162 ada 4 parsel sayılı 182,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 162 ada 23 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı Hazine vekilinin 162 ada 23 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı Hazine vekilinin 162 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmaz üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece çekişmeli taşınmaz başında 31.01.2013 tarihinde yapılan keşifte sadece bir yerel bilirkişinin dinlenmesi ile yetinildiği, tanık ve tespit bilirkişilerinin dinlenmediği, yetersiz olan beyanlara göre karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca hükme esas alınan ziraatçi bilirkişi raporu; çekişmeli taşınmazın hem tarım arazisi, hem de üzerinde eski bina kalıntıları olduğunun belirtilmesi nedeniyle kendi içinde çelişmektedir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup olmadığı etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliğini açık bir şekilde belirten rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle çekişmeli 162 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy