MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Adem Yavuz Mahallesi çalışma alanında bulunan 110 ada 6 ve 7 parsel sayılı 146,96 ve 155,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı 6 parsel sayılı taşınmazın Mustafa Demirtaş, 7 parsel sayılı taşınmazın ...’un fiili kullanımlarında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... murisleri adına kullanım şerhi verilen 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 30.04.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 6,09 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 110 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 153,05 metrekare yüzölçümlü olarak ve muris Mustafa Demirtaş mirasçılarının kullanımında olduğu hususu tapunun beyanlar hanesine şerh verilerek Hazine adına, 110 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 149,16 metrekare yüzölçümlü olarak tespit gibi tapuya tesciline, aynı bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kararın hüküm fıkrasında çekişme konusu 110 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmazken 110 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında 2 defa hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanlışlığın maddi hatadan kaynaklandığı ve düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ilk cümlesindeki "110 ada 7 nolu parselin" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "110 ada 6 parsel sayılı taşınmazın" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi