MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda Hamit Köyü çalışma alanında bulunan 806 parsel sayılı 3.319,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan sahada kalmaktadır. 1/8 hisse ..., 1/8 hisse ..., 1/8 hisse ..., 1/8 hisse ... ve 1/2 hisse ... kullanımındadır, (A) ile gösterilen kargir bir katlı bina (C) ve (D) ile gösterilen ahır ..., ..., ... ve ...’a, (B) ile gösterilen kargir bir katlı bina ...’a, narenciye ağaçları tümüne aittir” şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazda ayrı ayrı 1/4’er hisse itibariyle zilyet olduklarını ve (A) harfiyle gösterilen bina ile (C) harfiyle gösterilen ahırda müştereken zilyet olduklarını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 806 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen “1/8 hisse ..., 1/8 hisse ..., 1/8 hisse ..., 1/8 hisse ...” kaydının iptali ile yerine “1/4 hisse ... 1/4 hisse ... ve 1/2 hisse ... kullanımındadır” beyanının yazılmasına, muhdesat bilgileri bölümünde yer alan “(A) harfiyle gösterilen bir katlı bina ile (C) ve (D) ile gösterilen ahır ..., ..., ... ve ...’a ait olduğunun” şerhinin iptali ile yerine “fen bilirkişinin 16.03.2012 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfiyle gösterilen bina ile (D) harfiyle gösterilen ahırın ... ve ...’ın ortak kullanımında olduğu” şerhinin yazılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Hazine dışındaki aleyhine karar verilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasına 3. bendinde geçen “vekalet ücretinin” ve 4. bendinde geçen “yargılama giderinin” ibarelerinden sonra gelmek üzere “Hazine dışındaki” ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.