MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 945 parsel sayılı 1925.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 101 ada 11 parsel numarasıyla 1964.63 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları 1988 yılında yapılan kadastro tespitinde murisleri... adına 1300 metrekare olarak tespit ve tescil edilen eski 946 parsel sayılı taşınmazın yenileme çalışmalarında 101 ada 15 parsel numarasıyla 1364.26 metrekare olarak tespit edildiğini ancak bir bölümünün davalıya ait taşınmaz içinde bırakıldığını öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 127.92 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 101 ada 15 parsele eklenerek 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın toplam 1.492.18 metrekare yüzölçümüyle, 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ise (A) ile gösterilen bölüm çıktıktan sonra 1.836.71 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uygulama kadastrosu sırasında fiili sınırlarının esas alınmadığı gerekçesiyle davanının kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve davanın niteliğine uygun düşmemiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi gereği uygulama kadastrosu yapılmıştır. Bilindiği gibi uygulama kadastrosu sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla yapılır. Mülkiyete ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmaz. Kadastro mahkemelerince de yenileme kadastro çalışmalarına ilişkin ihtilaflarda mülkiyete ilişkin iddialar dinlenemez. Somut olayda davacılar ... ve arkadaşları, davalı ... adına tescilli eski 945 yeni 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 127.92 metrekare yüzölçümündeki bölümünün murisleri adına kayıtlı eski 946 yeni 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kapsamında olduğunu öne sürerek kendi parsellerine eklenmesini talep etmişlerdir. Oysa ki; uygulama kadastrosunun ilk tesis kadastrosundaki sınırlarına uygun olarak yapıldığı, ihtilaflı (A) ile gösterilen bölümün tesis kadastrosu sırasında da davalı taşınmaz içerisinde bırakıldığı anlaşılmaktadır. Bir başka anlatımla davacıların isteği mülkiyete ilişkindir. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi çerçevesinde incelenmesi mümkün olmadığından davanın reddine, taşınmazların uygulama kadastrosundaki tespit gibi tesciline kararı verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 20.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy