MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda Tekevler Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 2 parsel sayılı 7639.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davacı ... adına tespit ve 24.08.2001 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., 01.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile arazisine ait su harkının haritaya işlenmediği iddiası ile harkın haritaya işlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından dava edilen taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı 165 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu kabul edilerek söz konusu parselin kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki davacı tarafından 165 ada 2 sayılı parselin değil de bu parsele su getiren arkın bulunduğu parsellerin dava edildiği anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece davacının dava konusu ettiği taşınmazın hangi taşınmaz olduğu yönünde bir araştırma yapılmamıştır. Buna göre hangi tarihte kesinleştiği belli olmayan taşınmaz veya taşınmazlar hakkında yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de kural olarak bu tip davaların tapu kayıt maliklerine karşı açılması gerekir. Kadastro Müdürlüğü hiçbir parsel yönünden kayıt maliki olamayacağına göre davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de ret kararı sonucu itibari ile doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy