MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kazım Karabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 5 parsel sayılı 210.80 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 4 katlı bina 25 yıldan beri ... evladı ... ve ... evladı ...'ların müştereken fiili kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 146 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhtesat olarak geçen ... ve ... ve ...'nin de yapılan binada muhtesat olarak adına şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükmün yazılış şekli itibariyle davalılar ..., ... ve ...'nin isimlerinin muhdesat olarak gösterilmesi usul ve yasaya uygun değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 3. satırında yer alan Hazineye ait parsel sözlerinden sonra gelen sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine "iş bu taşınmaz ve üzerindeki 4 katlı bina 25 yıldan beri ... evladı ..., ... evladı ... ve 23110178698 TC. Kimlik numaralı ...'nin müştereken fiili kullanımındadır." sözcüklerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy