MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişilerin haritalı raporunda (B) harfi ile gösterilen 117,94 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile aynı ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 90,75 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin aynı adanın son parsel numaraları verilmek suretiyle 24/48 payının davacı Hazine, geriye kalan 24/48 payın da tespit malikleri davalılar adına tapuya tesciline karar verilmesi, gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mevcut kaydının iptaline, bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 90.75 metrekarelik kısmı çıkartılarak eski malikleri adına 2671.79 metrekare yüzölçümüyle tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mevcut kaydının iptaline, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 117.94 metrekarelik kısmı çıkartılarak eski malikleri adına 1673.71 metrekare yüzölçümüyle tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mevcut tapu kaydının iptaline, aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ek raporunda (B) harfi ile gösterilen 117,94 metrekare yüzölçümündeki bölümü ile aynı ada ... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 90.75 metre yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 24/48 payının davacı Hazine, geriye kalan 24/48 payının tespit maliki davalılar adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında dava konusu 119 ada 20 yerine dava konusu olmayan ... ada ... parsel yazılması, ayrıca; tapu kayıt malikleri farklı olan 119 ada 20 ve 24 parsel sayılı taşınmazlardan ifrazına karar verilen (A) ve (B) bölümleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak gerekirken, infazı mümkün olmayacak şekilde tevhit edilerek tescile karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususların
2013/9671-8731
düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında geçen “ ... ada ...” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “ ... ada ...” ibaresinin yazılmasına, ayrıca hükmün dördüncü paragrafının tamamının hükümden çıkartılarak yerine “dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişilerin haritalı raporunda (B) harfi ile gösterilen 117,94 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 24/48 payının davacı Hazine, geriye kalan 24/48 payının tespit malikleri davalılar adına tapuya tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 90,75 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 24/48 payının davacı Hazine, geriye kalan 24/48 payın da tespit maliki davalı adına tapuya tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.