MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uran Köyü çalışma alanı içinde bulunan 101 ada 20 parsel sayılı 10.614.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden intikal etmesi nedeniyle Toprak Tevzi Komisyonunca Hazine adına oluşturulan tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine'nin temyiz itirazları Dairemizin, 17.06.2013 tarih 2013/6625-6774 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik şahıslardan kalan taşınmazlardan olmayıp, davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden Hazine'ye kalan yerlerden olduğu, toprak komisyonu çalışmalarında, kaçak ve yitik kişilerden kalan yerler olması nedeniyle Hazine adına tapu kayıtları oluşturulduğu, taşınmazın da bu tapu kayıtları içinde kaldığı iddialarına dayanmıştır. Davacı Hazineden dayandığı tapu kayıtları sorulup bu kayıtların tesislerinden itibaren intikalleri ile birlikte tüm tedavül kayıtları, yörede 1962 senesinde çalışma yaptığı anlaşılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarına ilişkin belirtmelik tutanakları ve haritaları ile dayanakları olan belgeler getirtilmemiş, toprak komisyonu haritası ile kadastro paftası çakıştırılarak dava konusu taşınmaz hakkında toprak komisyonunun ne gibi işlem yaptığı belirlenmemiş, dosyada bulunan Hazine tapu kaydının dayanağını oluşturan belirtmelik tutanağı ve haritası getirtilmemiş, tapu kaydı ve haritası usulüne uygun uygulanarak kapsamı belirlenmemiş, belirtmelik bilirkişileri ile tespit bilirkişileri dinlenmemiş, dava konusu taşınmazın Hazineye ait tapu kayıtları ile kaçak ve yitik kişilerle ilgisi saptanmamıştır. Ayrıca çekişme konusu 101 ada 20 sayılı parsele komşu 101 ada 19 ve 21 sayılı parseller davacı Hazinenin açtığı davalar nedeniyle Kadastro Mahkemesi'nin 2008/373 Esas, 2013/78 Karar ve 2008/385 Esas, 2013/116 Karar sayılı kararları ile 1962 tarihinde yapılan toprak tevziinin mera parseli içinde kaldığından mera olarak sınırlandırıldığı ve komşu 101 ada 18 sayılı parsel Kadastro Mahkemesi'nin 2008/49 Esas, 2011/36 Karar sayılı kararı ile orman niteliği ile tescil edilip karar temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde yöntemince mera ve orman araştırması yapılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı merciinden sorulup tespit edilmeli, yapılıp kesinleşmiş bir orman kadastrosunun varlığı halinde orman tahdit harita ve mazbataları, kesinleşmiş orman kadastrosunun, bulunmaması durumunda ise bölgeyle ilgili hava fotoğrafları, amenajman planları, 1/25.000 ölçekli memleket haritası ile Hazinenin dayandığı tapu kayıtları tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve dayanağını oluşturan belirtmelik tutanakları, belirtmelik haritaları ve eki olan tüm belgeler ile toprak komisyonunun belirtmelik tutanakları ve haritaları, çekişmeli parseli dıştan çevreleyen tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve dayanaklarını oluşturan kayıtlar ile mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis kaydı ve haritası ile eki belgeler getirtilip; mahallinde, komşu köyden seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yöntemle gösterilecek tanıklar, hayatta olan belirtmelik bilirkişileri, tespit bilirkişileri, üç kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte Hazine'nin dayandığı tapu kayıtlarının haritaları (toprak tevzi haritaları), ormanla ilgili belgeler ve varsa mera tahsis haritası kadastro paftası ile çakıştırılarak yerel bilirkişiler yardımı, fen bilirkişisi eli ile mahalline uygulanıp uzman orman mühendisi ve ziraat mühendisleri kurulundan taşınmazın orman ya da mera sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, tapu kaydının kapsamı belirlenmeli, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanıp, kayıtların kapsamı duraksamaya imkan vermeyecek şekilde tespit edilmeli, Hazinenin tapu kayıtları taşınmazı kapsamıyorsa dava konusu taşınmaz hakkında toprak komisyonunca ne gibi işlem yapıldığı ve ne olarak bırakıldığı belirlenmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, hangi tarihten beri ne suretle tasarruf edildiği, öncesinin kaçak ve yitik kişilerden intikal edip etmediği, çekişme konusu 101 ada 20 sayılı parselin öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel bir biçimde mera olarak kullanılıp kullanılmadığı, meradan açılıp açılmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, belirtmelik bilirkişileri ile tespit bilirkişileri dinlenilmeli, kayıt uygulamasının, bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, beraberinde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydı, belirtmelik tutanağı, mera tahsis haritası ve dava dosyası kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, 3 kişilik uzman ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın toprak yapısı, eğimi, niteliği, 101 ada 20 sayılı parselin mera vasfında olup olmadığı hususlarında bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, kaçak ve yitik kişilerden kalan veya öncesi mera olan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, dava konusu yerlerin gerek Hazineye ait tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı gerekse kaçak ve yitik kişilerle ilgisi olup olmadığı, kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı konusunda tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden davacı Hazinenin itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekirken; hükmün onandığı anlaşıldığından, davacı Hazinenin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin, 17.06.2013 tarih 2013/6625 Esas, 2013/6774 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.