MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu Güçlü Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 3 parsel sayılı taşınmaza davacı ile bayilerinin, ... tapusunun oluştuğu tarihten geriye 20 yılı aşkın zilyet bulunduğu belirtilmişse de, aynı taraflar arasında görülmekte iken verilen hükmün ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/197- 2000/26 sayılı ilamının ... lehine bozulması da dikkate alındığından davanın açılmamış sayılması ile sonuçlanan hükmün, ... lehine müktesep hak oluşturup oluşturulmadığının tartışılması için, mahallinde yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişiler katılımı ile yeniden keşif yapılarak; Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/197- 2000/26 sayılı ilamının (a) bendinin 2. kıtası hükmü ve hükme esas alınan 14.12.1999 tarihli teknik bilirkişi rapor ve krokisinde “1” rakamı ile işaretlenen kroki ile çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ile çakıştırılmak sureti ile uygulanarak krokide (B) ve (C) ile gösterilen kısımların dava konusu 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bölümleri olup olmadığının belirlenmesi ile bu bölümlerin, çekişmeli taşınmaz ile aynı taşınmaz olduğunun anlaşılması halinde, anılan ilamda ... lehine reddedilen bölüm yönünden bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle, bozma öncesi verilen hükümle ... lehine oluşan müktesep hakkın ortadan kalkıp kalkmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişinin krokisinde 02.02.2012 tarihli (C) harfiyle gösterilen 51.845,47 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile ..., fen bilirkişinin krokisinde (B) harfi ile gösterilen 7.301,43 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise hisseleri oranında muris ...'in mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 3,15 TL.nin eksik harcın, temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy