MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 138 ada 5 parsel, 110 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1599.96 ve 2586.38 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmışlardır. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Davacılar ... ve paydaşları ise; irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak temyize konu 110 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tescili istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, dava konusu taşınmazların mera olduğu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, taşınmazların Hazine adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece her iki dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 138 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline, çekişmeli 110 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davaların reddine, mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı ... tarafından temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy