MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Abdürrahim Arslan tarafından inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Kırık Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 35, 37, 39 ve 119 ada 70 parsel sayılı 33962.71, 45256.03, 44.030.06, 52198.69, 33168.57, 36391.87, 13322.92, 391.853.24, 112675.61, 54842,70, 36992.13 ve 9662.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedenleri ile paylı olarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşmediği iddiası ile, davacılar ... ve müşterekleri ise tapu ve vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve müşterekleri tarafından açılan davanın reddine, Hazine tarafından dava konusu 147 ada 23, 24 ve 25 sayılı parseller hakkında açılan davanın reddine, bu taşınmazların tespit gibi tescillerine; 147 ada 26, 27, 29, 30, 31, 35, 37, 39 ve 119 ada 70 sayılı parsellere yönelik davanın kabulüne, bu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile yaylak olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.12.2012 tarih, 2012/6823 Esas 2012/10741 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 147 ada 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara ait hükmün onanmasına, dava konusu 147 ada 26, 27, 29, 30, 31, 35, 37, 39 ve 119 ada 70 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmasına karar verilmiş, anılan Dairemiz ilamı davacı ... vekili Avukat .......'a 29.03.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı ... tarafından 17.04.2013 havale ve harç tarihli dilekçe ile, onanmasına karar verilen taşınmazlar yönüyle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yerel mahkemenin yasada öngörülen 15 günlük sürenin geçirildiği gerekçesiyle verilen karar düzeltme talebinin reddine ilişkin 02.05.2013 tarihli ek kararı davacı ...'a 17.05.2013 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı tarafından bu kez 21.05.2013 tarihli dilekçe ile Dairemizden yerel mahkemenin ek kararının kaldırılarak karar düzeltme talebinin incelenmesi isteminde bulunulmuştur.Davacı ... anılan Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunduğuna göre söz konusu talebin süresinde olup olmadığını denetleme görevinin de yerel mahkemeye değil temyiz incelemesini yapan Yargıtay Dairesine ait olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca anılan hususta karar verme yetkisi bulunmayan yerel mahkemenin verdiği 02.05.2013 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek, davacı vekilinin 17.04.2013 tarihli karar düzeltme istemli dilekçesi incelendi:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 3l56 sayılı Kanunla değişik 442/2. maddesi hükmünce karar düzeltme yoluna başvurma süresi l5 gün olup karar düzeltme isteyene ilamın tebliğ edildiği gün ile karar düzeltme dilekçesinin mahkemeye verildiği gün arasında yasada öngörülen l5 günlük sürenin geçtiği anlaşılmakla davacı ...'ın karar düzeltme talebinin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 08.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy