MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ...Beldesi Pınarbaşı Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 212 ada 76 parsel sayılı 11475.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle jandarma karakol binası ve arsası vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 212 ada 76 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen 2047.10 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından esasa, davacı ... vekili tarafından ise vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın tescili istemine ilişkin değil, tapuya kayıtlı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olduğuna, davalı Hazinenin yasal hasım durumunda olmadığına ve davacının davasının da kısmen kabul edildiğine göre davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 4.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy