MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 20 parsel sayılı 403.30 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... oğlu ...'un kullanımındadır" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 102 ada 20 nolu parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline ve beyanlar hanesinde ... adına yazılan şerhin "İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 26.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... vekili, 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 445 ve 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy