MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 167 ada 2, 173 ada 16, 176 ada 11 parsel sayılı 11.204.07, 9.446.91, 8933 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... kızı .... Çiftçi adına 1990 tarihinde tespit ve tescil edilmiş 1994 tarihinde davalı ... Çiftçi'ye intikal ettirilmiştir. Davacı miras yoluyla gelen hakka dayanarak hem tespite esas alınan 7.12.1964 tarihli 1062 yevmiye nolu sulhnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda her iki talep hakkında davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy