MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tesis kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1601 parsel sayılı 713 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1988 yılından beri ...'in kullanımında bulunduğu üzerindeki evin bu kişiye ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına 3.10.1997 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tapu kütüğünde yazılı şerhin resmi senet niteliğinde olduğu, resmi senedin aksinin ispatının mümkün bulunmadığı ve davacının dava açmakta hukuki yararının da olmadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, kararın gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz hakkında 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 4. maddesi kapsamında herhangi bir çalışma yapılmamıştır. Taşınmaz hakkındaki kadastro tespiti 03.10.1997 tarihinde kesinleşmiş, davacı kadastro öncesi sebebe dayanarak 09.4.2012 tarihinde; 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu husus, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçenin açıklanan şekilde düzeltilmesine ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy