MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Yayla Köyü çalışma alanında bulunan 304 ada 163 parsel sayılı 161,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 245 ada 1 parsel sayılı 13.874,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, 15.08.2008 tarihli ifraz ve taksim neticesinde 544,89 metrekare yüzölçümündeki 5 parsel davalı ..., 636,48 metrekare yüzölçümündeki 7 parsel davalı ...., 674,49 ve 1.000,03 metrekare yüzölçümündeki 9 ve 10 parseller ise davalı ... adına tescil edilmiş, daha sonra 5 parsel 24.03.2010 tarihli satış nedeniyle davalı ..., 7 parsel 21.04.2010 tarihli satış nedeniyle dava dışı ... adına tescil edilmiştir. 252 ada 3 parsel sayılı 1.042,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, 15.08.2008 tarihli işlem ile yola ve parka terkten dolayı tapu kaydı kapatılmıştır. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy