(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı M. E. vekili, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği 1977 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kadastro sonrası nedene dayanarak davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 100.000 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMKnın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; Kadastro Müdürlüğü'nün 26.08.2011 tarihli cevabi yazısına göre davacı adına tescile karar verilen taşınmaz bölümünün dava tarihinden önce 01.10.2010 tarihinde Yüceler Köyünden ayrılan Ulaklı Köyü'nde kaldığı bildirilmesine rağmen dosyada Yüceler Köyü taraf olarak yer almış, Ulaklı Köyü taraf olmamıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.
Öte yandan karar tarihinden sonra 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Hal böyle olunca Viranşehir Belediyesi ile Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesini davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Mahkemece bu yön göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de komşu taşınmazların tespitine esas dayanak ve kayıtlar getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğu saptanmadan, davacı kendi adına tescil talep ettiğine ve keşifte alınan beyanlarda davacı ve ailesinin zilyetliğinden bahsedildiğine göre, çekişmeli taşınmazın ailesinden davacıya ne şekilde intikal ettiği araştırılıp davacının aktif dava ehliyeti olup olmadığı netleştirilmeden hüküm kurulması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25.09.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy