MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 322 ve 394 parsel sayılı 41.308 ve 13.168 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kanal vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 322 parsel sayılı taşınmazda (B) harfi ile gösterilen 7.406,53 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümü ile çekişmeli 394 parsel sayılı taşınmazda (C) harfi ile gösterilen 2.192,12 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümünün davacının mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden DSİ Genel Müdürlüğünden alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy