MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 395 parsel sayılı 232,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz iskan kaydına dayalı olarak ev ve arsası niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek taşınmazın ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeni ile reddine, çekişmeli taşınmazın tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davacı Hazine sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm yerinde dava konusu taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, tutanak aslının tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne iadesine denilerek infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendin ikinci paragrafının hüküm yerinden çıkarılarak yerine “Dava konusu 395 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Komisyonu kararı gibi tapuya tesciline,” sözlerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy