MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlara kadastro tespitleri sırasında uygulanan 22.12.1948 tarih (28) numaralı tesisinde 90 dönüm ve gittilerinde 8 hektar 2.710 m2 yüzölçümlü tapu kaydı ile 1937 yılı 21 tahrir numaralı 10 hektar yani 100.000 m2 yüzölçümlü vergi kaydının sınırları itibariyle aynı yere ilişkin olduklarının anlaşıldığı, mahkemece tapu ve vergi kayıtlarının yüzölçümleri toplamı, kayıt kapsamı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan keşif ve uygulama ile tapu ve vergi kayıtlarının taşınmazın aynı bölümüne ait olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle, yüzölçümü büyük olan kayda değer verilmek suretiyle kapsam belirlenmesinin zorunlu olduğu, hal böyle olunca; miktarı fazla olan 1937 yılı 21 tahrir numaralı vergi kaydının miktarı olan 100.000 m2'lik kayıt miktarına ek olarak Dairemizin hükmüne uyulan 14.04.1992 tarihli ve 991/14558 Esas, 1992/5659 Karar sayılı bozma ilamında açıklandığı gibi belgesiz zilyetlik yolu ile en fazla 100.000 m2 yer kazanılabileceği göz önüne alınarak Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı ... adına belgesiz zilyetlik yolu ile ne miktarda taşınmaz edindiği sorulup saptanarak belgesiz olarak edinilebilecek miktarın belirlenmesi; bundan sonra, vergi kaydı miktarına ek olarak zilyetlik yolu ile kazanabilecekleri miktarın belgesizden ifrazen ... mirasçıları adına, geri kalan bölümlerin ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen 198.180 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... mirasçıları adına 27 parsel numarası ile tapuya tesciline, (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerin dışında kalan bölümlerin 28 parsel numarası ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları Medine ve ... ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kadastro Mahkemesince infazı mümkün sicil oluşturulması zorunlu olduğu halde, mahkemece verilen kararda çekişmeli taşınmazda 27 ve 28 parsel sayılı taşınmaz arasında yol bulunduğu göz önüne alınmaksızın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen 198.180 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... mirasçıları adına 27 parsel numarası ile tapuya tesciline, (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerin dışında kalan bölümlerin 28 parsel numarası ile ... adına tapuya tesciline karar verilerek infazı mümkün sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulmaması isabetsiz ise de, bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “27 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinden arta kalan bölümlerin ve 28 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline" sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy