MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada ... parsel sayılı 39.440,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tutanağına "karayolları tarafından kamulaştırılacağı" şerhi verilmek suretiyle tapu kaydına dayanılarak ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında intikal işlemi ile tespit malikinin mirasçıları olan davalılar ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın alınan kamu yararı kararı gereği kamulaştırıldığını, açılan bedelin artırılması davasında belirlenen bedelinde ödendiğini, buna rağmen kamulaştırma işleminin dikkate alınmadığını öne sürerek taşınmazı bir bölümüne yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 134 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerin 05.....2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen ....959,05 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.