MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarından, dava konusu taşınmazların davacıların dedeleri ... ve ... tarafından kullanıldığı, daha sonra davacıların babaları tarafından tasarruf edildiği belirtilmesine rağmen intikal biçimi konusunda herhangi bir açıklamada bulunmadıkları, taşınmazlar davacıların dedelerinden babalarına kaldığına göre elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu ve mirasçılardan biri veya birkaçının üçüncü kişiye karşı tek başına dava açma ehliyetinin olmadığı durumu göz önüne alınarak, taşınmazların satış, bağış veya taksim sonucu davacılara kalıp kalmadığının araştırılması, kalmadığının tespiti halinde davanın dava koşulu yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle taşınmazların davacılara kaldığının tespiti halinde ise, komşu parsellere ait kayıt ve belgelerin getirtilerek çekişmeli taşınmazların gerçek niteliğinin belirlenmesi, davacılar dışında ... ve ...'in veraset ilamında yer alan tüm mirasçılar bakımından belgesiz araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 657 ve 659 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile eşit hisselerle davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.