MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 10, 118 ada 319, 126 ada 90 ve 94 parsel sayılı 37.35, 10.300, 1.800 ve 18.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 116 ada 10, 118 ada 319 ve 126 ada 90 parsel sayılı taşınmazıların davalı adına olan tapu kaydının 1/2'sinin iptali ile... mirasçıları adına tapuya tesciline, 126 ada 94 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 116 ada 10, 118 ada 319 ve 126 ada 90 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının davalıdan alınmasına,
2- Dava konusu 126 ada 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının tutunduğu 06.05.1980 tarihli satış senedinin çekişmeli taşınmaza uyduğu yapılan keşifte alınan beyanlardan anlaşılmaktadır. Esasen bu taşınmaz öncesinin ...'ye ait iken davacının murisi ... ile davalı ... tarafından birlikte satın alındığı tarafların da kabulündedir. İhtilaf satın alınan taşınmazların taksim edilip edilmediği noktasındadır. Davalı tarafça, satış senedine konu taşınmazların davacı murisi ile aralarında taksim edildiği ve çekişmeli taşınmazın taksimen kendisine isabet ettiği iddiası kanıtlanamadığı gibi kadastro tespit günü de dikkate alındığında tespit tarihine kadar davalının taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın zilyetliği de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca çekişmeli 126 ada 94 parsel sayılı taşınmazın da davalı ... ile ... mirasçıları adına müştereken tesciline karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy