MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 132 ada 1, 2, 5, 6, 8 ve 9, 136 ada 1, 146 ada 1 ve 2, 201 ada 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10, 202 ada 1, 204 ada 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı 2.465.39, 8.975.04, 460.94, 800.11, 1.159.40, 12.123.06, 6.475.87, 2.796.60, 6.817.52, 9.009.66, 1.693.55, 4.234.74, 4.984.91, 2.729.31, 14.495.97, 797.88, 3.147.34, 3.354.06, 4.698.95, 637.39, 1.968.46, 6.378.46, 1.786.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edildiği ve her taşınmazda 1/6 yasal miras payı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir İsabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ..., miras payı olan 1/6 oranında tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu halde çekişmeli taşınmazların iptali istenilen 1/6 paylarının değeri üzerinden değil de çekişmeli taşınmazların tamamının değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy