MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu bölümün davacı tarafın tapu kaydının haritası kapsamında kaldığının sabit olduğu ancak, davanın tescil istemli olduğu dikkate alındığında istek dışına çıkılarak tespite karar verilmesinin isabetsiz olduğu, diğer yandan teknik bilirkişi raporlarından imar uygulaması yapıldığına dair izlenim edinildiği, imar uygulaması yapılmış ise haritasının fen bilirkişi raporu ile çakıştırılması, imar parselleri oluşmuş ise kime özgülendiğinin tespit edilmesi" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 23.5.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 41,66 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılar ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava TMK'nın 713/1. maddesine göre olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan tescil davasıdır. Bu tür davalarda aynı Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliği yasal hasım durumunda bulunduğundan vekalet ücreti de dahil hiç bir yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalı Hazine aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.