MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu dava konusu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1577 ada 21 parsel sayılı 2.280,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına dayanılarak Kozakoğlu olarak bilinen ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının çekişmeli taşınmazdaki zilyetliğinde 1981 ile 1990 tarihleri arasında kesinti meydana geldiği dolayısıyla davacı taraf yararına kazanmayı sağlayacak sürenin de dolmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki tanık ve yerel bilirkişi sözlerinden taşınmazın ilk zilyedinin ... olduğu ve 1960 yıllarından itibaren malik sıfatı ile kullanırken 17.11.1978 tarihli senetle davacının babası ...'a satarak zilyetliğini devrettiği, murisi tarafından da taşınmazın davacıya bağışlandığı, işi nedeniyle başka bir yerde oturan davacı adına annesi ve kardeşleri tarafından zilyetliğin devam ettirildiği dikkate alındığında, taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun şekilde davasız aralıksız zilyetlik sürdürüldüğü ve dava günü itibariyle davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14. maddesi koşulları oluştuğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy