MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazların reddine; davacı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden ise ..., ... ve ...ın ortak miras bırakanı ...’in Medeni Kanunu’nun yürürlüğünden önce 1331 yılında öldüğü anlaşıldığından terekesi müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, müşterek mülkiyette paydaşların çekişmeli taşınmazlardaki paylarını üçüncü şahıslara satmaları mümkün bulunduğu, taşınmazlar tapulu olmadığına göre ...’ın ...'den aldığı pay ile birlikte kendi payını ve İ...’in de ...’dan aldığı payı davacı ...’a satarak zilyetliklerini devretmiş olmalarına göre, davacı ...’ın davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 102 ada 24, 104 ada 111 ve 157, 109 ada 141 parsel sayılı taşınmazların Haydar oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2010/2659 Esas 2011/198 Karar sayılı ve 27.01.2011 tarihli ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş; bu kez davalı ... mirasçıları ... ve diğerleri vekili kararın davalı ...'a usulüne aykırı tebliğ ile kesinleştirildiğini ileri sürerek kararı temyiz etmişlerdir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy