MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 72 parsel sayılı 15573 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ...'ün zilyetliğinde bulunduğundan sözedilerek, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, tapu kaydına ise ayrıca ... oğlu ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi verilmiştir. Davacı ... baba adının yanlışlıkla ... " olarak yazıldığını belirterek " ... " şeklinde düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ... oğlu ... olarak yazılı ibarenin “ ... ” olarak tashihine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy