MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 130, 131, 134, 135 parsel sayılı taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından malik hanesi açık olarak tespit edilmişlerdir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu 130 ve 135 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 131 parsel sayılı taşınmazın 119.700,00 metrekare, 134 parsel sayılı taşınmazın 45.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin mera olarak sınırlandırılmasına, 131 parsel sayılı taşınmazın 60.000,00 metrekare, 134 parsel sayılı taşınmazın 495.800,00 metekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün ... ve davacılar tarafından temyizi sonucu Yargıtayca davacıların temyiz talebinin reddine, ...nin temyiz talebinin kabulüne karar verilerek dava konusu tüm taşınmazların ... adına tescil edilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 131 parsel sayılı taşınmazın 60.000,00 metrekare, 134 parsel sayılı taşınmazın 495.800,00 metekare yüzölçümündeki bölümlerinin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; temyiz edilmeksizin 22.03.2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu olan taşınmazlardan 130 ve 135 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 131 parsel sayılı taşınmazın 119.700,00 meterkare, 134 parsel sayılı taşınmazın 45.000,00 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin mera vasfıyla sınırlandırılması ya da taşınmazların tanmamının ... adına tescil edilmesi hususunda Tapu Müdürlüğünce infazda tereddüte düşüldüğü gerekçesiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece tavzih koşulları oluşmadığından tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazlar hakkında mahkemenin önceki günlü ilamı ile hüküm kurulmadığından tavzih yolu ile yeniden hüküm kurulmayacağı kabul edilerek davacı ...'nin tavzih talebi reddedilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişme konusu 130, 131, 134 ve 135 parsel sayılı taşınmazların tespitine karşı ... tarfından açılan ve sonuçlanan Kadastro Mahkemesi'nin 16.09.1999 tarih ve 1998/2-1999/1 sayılı ilamı ile 131 parsel sayılı taşınmazın 60 dönümlük kısmının, 134 parsel sayılı taşınmazın ise 495,8 dönümlük kısmının ... adına tapuya tesciline karar verilerek karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Aynı kararda 131 ve 134 parsel sayılı taşınmazların kalan bölümleri ile 130 ve 135 parsel sayılı taşınmazlar hakkında bir hüküm kurulmayarak sicil oluşturulmamıştır. 131 parsel sayılı taşınmazın 60, 134 parsel sayılı taşınmazın 495,8 dönümlük bölümleri yönünden ... adına tescil hükmü kurulmuş ve hükmün kesinleşmiş olması karşısında bu bölümlerin ... adına tescil edilmesi gerektiği hususunda bir tereddüt olmayıp anılan parsel bölümleri yönünden tavzih isteminin reddi kararı doğru olup temyiz istemleri yerinde değildir. Ancak çekişme konusu 130, 135 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 131 parsel sayılı taşınmazın 119,7 dönümü ile, 134 parsel sayılı taşınmazın 45 dönümlük bölümleri hakkında Kadastro Mahkemesi'nin 08.11.1991 tarih ve 1988/4-1991/4 sayılı ilamı ile verilen kararının temyiz incelemesi sonucu, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 07.05.1997 tarih ve 1997/2279-2540 sayılı ilamı ile anılan bu taşınmazların ... adına tescil edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece Yargıtay'ın hümüne uyulan kesin bozma ilamı doğrultusunda taşınmazların ... adına tesciline ilişkin hüküm kurulması gerektiği halde davaya konu bu bölümlerin hükme konu edilmeyerek bu bölümler yönünden davanın derdest bırakılmış olması usul ve yasaya aykırı olup 3402 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre Kadastro Mahkemesi hakimi davayı sonuçlandırarak sicil oluşturmak zorunda olduğundan her zaman bu bölümler yönünden re'sen dosya ele alınarak dava sonuçlandırılıp sicil oluşturacak şekilde hüküm kurabilir. Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan nedenler karşısında mahkemece dava dosyası ele alınıp işin esasına girilerek hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda çekişme konusu 130, 135 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 131 parsel sayılı taşınmazın 119,7 dönüm, 134 parsel sayılı taşınmazın 45 dönümlük bölümlerinin ... adına tesciline karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy