MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak dava ve temyize konu 238 ada 63 ve 191 parsel sayılı taşınmazların sit alanında kalıp kalmadıkları hususunda yapılan araştırmanın yetersiz olduğu açıklanarak; ilgili kurumdan bölgeye ait sit haritaları temin edilerek mahallinde fen ve arkeolog bilirkişiler hazır olduğu halde keşif yapılması, taşınmazların sit alanında kalıp kalmadıkları ve sit alanında kalmaları halinde sit alanın tür ve derecesi belirlenerek zilyetlikle kazanılıp kazanılmayacaklarının tespit edilmesi" gereklerine değinilmiştir. Bozma ilamından sonra ..., daha önce temyiz konusu olmadığı için hakkındaki hüküm kesinleşen 238 ada 212 parsel sayılı taşınmaz için davaya katılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların ve müdahil davacının davasının kabulüne, çekişmeli 238 ada 191 parselin davacı ... adına, çekişmeli 238 ada 63 parselin davacı ... adına, çekişmeli 238 ada 212 parselin müdahil davacı ... adına tapuya tescillerine, taşınmazların 3. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, çekişmeli 238 ada 63 ve 191 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Davalı Hazine vekilinin çekişmeli 238 ada 212 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Çekişmeli taşınmaz davacı ... tarafından davaya konu edilmiş, bozma ilamı öncesinde mahkemece taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davaya müdahalenin şartlarından biri de derdest bir davanın varlığı olup, hakkındaki hüküm kesinleşen bir parsel için derdest davadan bahsedilemez. ... 30.04.2012 tarihli dilekçesiyle ve harç yatırarak söz konusu parsel için davaya katılma talebinde bulunmuş, mahkemece davaya müdahalenin ancak derdest bir dava için mümkün olabileceği ve çekişmeli parselin kadastro tutanağının hükmen kesinleşmiş olduğu göz ardı edilerek Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yönelik görevsizlik kararı verilmesi yerine davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy