MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ...'ın davasına ve davalı Hazinenin temyizine konu 7100 metrekare yüzölçümündeki bölümün özel çayır olduğu, 20 yılı aşkın süreyle davacı ...'ın dava dışı kişilere kiralamak suretiyle zilyet olduğu mahkemece yapılan keşif uygulama toplanıp değerlendirileren delillerle belirlenmiş olup davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde değildir. Öte yandan dava ve temyiz konusu taşınmazın mera olduğunu öne sürerek dava açan gerçek ya da tüzel kişi bulunmadığı gibi ... de taşınmazın mera olduğunu savunmamış olup, somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5 ve 30. maddesi hükümlerinin de uygulama olanağı yoktur. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava ve temyize konu 7100 metrekare yüzölçümündeki bölümün de davacı ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
24.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.