MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın 1075 metrekarelik bölümü hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, harita bilirkişisinin 01.01.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.074,64 m2 tapu harici taşınmazın tapu kaydı 40 hisse kabul edilerek 10 hissesinin davacı ..., 3'er hissesinin ...'ın çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy