MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 5 parsel sayılı 2.506,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olan yerlerden olduğu, ancak zilyedinin kimler olduğu bilinmediğinden bahçe vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, ... 428 metrekarelik, ...... ve ... ... 434 metrekarelik ve ... ise 427 metrekarelik kısma satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü 174 ada 5 parselin ... adına olan kaydın kısmen iptali ile harita mühendisinin 23.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde ifraz edilerek (A) harfi ve mavi renk ile gösterilen 428,00 m2'lik alanın ..., (B) harfi ve kahverengi renk ile gösterilen 434,00 m2'lik alanın 1/2 hissesinin..., 1/2 hissesinin ......, (C) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 427,00 m2'lik alanın ... adına kayıt ve tesciline, krokisinde (D) harfi ve kahverengi ile gösterilen kısmın ifraz edilen alanlar düşüldükten sonra eski cins ve yüzölçümü ile ... uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
26.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy