MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 106 parsel sayılı ....427,93 metrekare, 101 ada 136 parsel sayılı ....912,71 metrekare ve 122 ada ... parsel sayılı 302.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 101 ada 106 parsel ve 136 parsel sayılı taşınmazlar ..., 122 ada ... parsel sayılı taşınmaz ise .../... hisse ..., .../... hisse ... ve .../... hisse ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, 101 ada 106 ve 136 parsel sayılı taşınmazlarda sınır ihtilafına ve 122 ada ... parsel sayılı taşınmazda davalının payının (A) harfi ile gösterilen bölüm olduğuna dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 101 ada 136 parselin 30.09.2013 havale tarihli fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 653.41 ve (B) harfi ile gösterilen ....02 metrekarelik kısım yönünden tapu kaydının iptali ile, davacılar adına kayıtlı olan ... Köyü 101 ada 137 parsele eklenmek sureti ile kayıt ve tesciline, 101 ada 106 parsel ve 122 ada ... parsel yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy