MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 29 parsel sayılı 2.613.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit hisselerle .... ve ..., 111 ada 36 parsel sayılı 9.099.09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/4 payının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 104 ada 29 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarınının değerlendirilmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz, sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece, eşit paylarla davalılar ... ve ... adına tescil edilen taşınmazın tapusunun 1/4'ünün iptali ile davacı adına tesciline karar verilmek sureti ile infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ayrıca; mahkemece, eşit hisselerle davalı ... ile ... adına tespit edilen, çekişme konusu 104 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmiş olmakla, bu parsel yönünden yarı payı olması nedeni ile davalı sıfatı bulunan ... ayrık tutulmaksızın, temyize konu olmayan dava konusu parsellerin tümü dikkate alınmak sureti ile yargılama gideri ve harcın hesap edilerek davalı ... ile temyiz etmeyen diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Çekişmeli 111 ada 36 parsel sayılı taşınmazla ilgili temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, davalı ... adına tespit edilen, çekişme konusu 111 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmiş olmakla, bu parsel yönünden davalı sıfatı bulunan ... ayrık tutulmaksızın, temyize konu olmayan dava konusu parsellerin tümü dikkate alınmak sureti ile yargılama gideri ve harcın hesap edilerek davalı ... ile temyiz etmeyen diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy