MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... çalışma alanında bulunan 120 ada 39, 42, 23, 11, 119 ada 34, 28, 124 ada 12, 18, 123 ada 20, 25, 33, 139, 58, 39, 22, 17, 118 ada 9 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 1.512.60, 1.300.95, 2.316.34, 552.99, 1.026.13, 277.60, 1.454.08, 246.64, 513.83, 665.51, 887.43, 1.773.28, 1.498.20, 1.126.29, 1.209.87, 933.03, 43.30 ve 3.975.63 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı, harici taksim, miras yoluyla gelen hak ve paylaşma nedeniyle 120 ada 39 parsel davalı ..., 120 ada 42, 23, 11, 129 ada 28, 123 ada 20, 25, 139, 118 ada 9 ve 13 parseller ... mirasçıları davalı ... ve arkadaşları, 119 ada 34, 124 ada 12, 18, 123 ada 58, 39, 22 ve 17 parseller ... mirasçıları davalı ... ve arkadaşları, 123 ada 33 parsel ise İhsan ve ... mirasçıları davalı ... ve arkadaşları adına verasete iştirak olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve paylaşmada eşitlik (miktar-değer) zorunlu olmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy