MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Mahkemeye verdiği 04.05.2011 tarihli dava dilekçesi ile 1442, 1443, 1448, 1450, 1453, 1456, 1462, 1463 ve 1464 sayılı parsellere ilişkin .... Kadastro Mahkemesinin 1979/81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88 ve 89 esas sayılı kesinleşmiş ilamlarında mirasçıların paylarına esas alınan bilirkişi raporunda kök muris....'nın feraiz hükümlerine göre mirasçıların bu arada murisleri....'nin payının yanlış hesaplandığı, buna ilişkin veraset ilamlarının bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi yoluyla doğru hesaplanacak hisselere göre tescil istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... aynı iddia ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2013/27-73 sayılı ve 21.11.2013 tarihli kararı ile yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş; karar davacı ... vekili ve müdahil ... tarafından temyizi üzerine Mahkemenin aynı sayılı ve 14.01.2014 tarihli ek kararı ile davacı ... ve müdahil davacı ... vekiline verilen yasal süre içerisinde temyiz giderlerini yatırmaması nedeniyle HMK'nın geçici 3. madde yollamasıyla HUMK'nın 434/3. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmalarına karar verilmiş, ek karar davacı ve müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy