MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 34 parsel sayılı 355124.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı..., vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; ... oğlu ....'nin davalı Hazine aleyhine, aynı hukuki sebeplere dayanarak çekişmeli taşınmazın aynı bölümüne ilişkin Kadastro Mahkemesinde açtığı davanın, Mahkemenin 7.8.2009 tarih, 2008/31 - 2009/373 sayılı ilamı ile reddedildiği ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği kabul edilmek suretiyle ve kesin hüküm nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş ise de, verilen kararda isabet bulunmamaktadır. Kadastro Mahkemesinin 7.8.2009 tarih, 2008/31 -2009/373 sayılı dava dosyasının incelenmesinden, iş bu dava dosyasının davacıs.... kızı ....'ın taraf olmadığı, anılan mahkeme kararının da davacı ... ... yönünden kesin hüküm oluşturmadığı anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin 7.8.2009 tarih, 2008/31-2009/373 sayılı dosyası davacı yönünden kesin hüküm teşkil etmese de güçlü delil teşkil etmektedir. Güçlü delilin aksinin aynı mahiyetteki bilgi ve belgeler ile ispatlanması gerekmektedir. Mahallinde yapılan keşif ve uygulama sonucunda çekişmeli taşınmazla ilgili olarak davalı Hazine yararına gerçekleşen güçlü delilin aksi davacı tarafından kanıtlanamamıştır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, mahkemenin davanın reddi kararı ilgili gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.