MAHKEMESİ : GEREDE KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı .. vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 14.3.2011 tarihli dilekçesi ile, ... Köyünde davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazda, karayolu genişletme çalışması yapılacağından taşınmazdaki yapı ve ağaçların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitini istemiştir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında 367 parsel numarası ve 6.999,43 metrekare yüzölçümü ile kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiş, tutanağın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırlan dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından itibaren kargir ev, ahır ve tarla vasfı ile...'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Mahkemece, “muhdesat tespitine yönelik uyuşmazlığın, çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle kullanım kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü belirtilerek, dava dilekçesinin görev yönünden reddi ve dava dosyasının Kadastro Mahkemesine aktarılmasına karar verilmesi" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 367 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; eldeki davanın aktarılan dosya kapsamında olmasına, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan tespitin geçerli olmamasına, bir başka deyişle; çekişmeli taşınmaz hakkında tespit edilecek kullanıcı ve mülkiyet durumu hakkında dosyanın aktarıldığı Kadastro Mahkemesi'nin görevli olmasına göre, mahkemece tespit gibi tescil hükmü kurulması doğru değil ve bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 3. satırındaki “tespit gibi tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 tarihinden beri Kazım oğlu Şahin Kayabaşı'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy