MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 33, 68, 102 ada 1, 103 ada 15, 104 ada 26, 106 ada 12, 110 ada 1 ve 112 ada 7 parsel sayılı sırasıyla 8.821.43, 4.497.78, 422.38, 770.78, 6.757.28, 3.795.44, 558 ve 3.915.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü oldukları belirtilmek suretiyle ... ve ..., ... ve ... adına, 101 ada 59, 105 ada 16 ve 112 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 5.413.04, 667.10 ve 2.409.70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 105 ada 14 ve 112 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 542,57 ve 1.311,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davacı ... 101 ada 59 ve 105 ada 14 parsel sayılı taşınmazlara yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davacı ... ise 101 ada 59 parsel sayılı taşınmaza yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile davacı ...'ın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in davasının esastan reddine, davacı ... ve ... davası ile katılan ... davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 59, 105 ada 16, 112 ada 6 parsel sayılı taşınmazların muris ... kızı ... mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle 9/144 payının davacı ... adına, 36/144 payının davacı ... adına ve 99/144 payının davalı ... adına, 105 ada 14 ve 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların muris ... kızı ... mirası 144 pay kabul edilmek suretiyle 9/144 payının davacı ... adına, 36/144 payının davacı ... adına ve 99/144 payının davalı ... adına tapuya tesciline, 101 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan 2 adet tek katlı kargir evin muris ...'ya ait olduğunun şerh düşülmesine, 101 ada 33, 68, 102 ada 1, 103 ada 15, 104 ada 26, 106 ada 12, 110 ada 1 ve 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ise muris ... oğlu ... mirası 324 pay kabul edilmek suretiyle 216/324 payının katılan ... adına, 54/324 payının davalı ... adına, 6/324'er payının davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) adına, 3/324'er payının davalı ..., ... adına, 1/324'er payının ise davalı ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... adına tapuya tesciline, 103 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin ... oğlu ...'e ait olduğunun şerh düşülmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... vekili ile davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... mirasçısı ... vekili ile davacılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ...'dan kaldığı, ...'nın ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan taksim sonucunda çekişmeli 106 ada 12, 104 ada 26, 103 ada 15, 101 ada 33, 68, 102 ada 1, 112 ada 7 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... oğlu ... evlatları ... ve ... miras payına, 101 ada 59, 105 ada 14, 16, 112 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazların ise ... kızı ... miras payına isabet ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de ... mirasçılarının adlarına tescil edilen taşınmazlarda payların nasıl hesaplandığı anlaşılamamış, belirtilen payların dosya içinde mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.5.1984 tarih ve 1984/78 Esas ve 1984/103 Karar sayılı veraset ilamı ile ... Kadastro Mahkemesi'nin 27.06.2008 tarih ve 2008/2 Değişik İş sayılı veraset ilamı ile uyum sağlamadığı görülmektedir. Tescil kararında pay oranları dağılırken karışıklığa meydan verilmeyecek şekilde hangi pay üzerinden kime verildiği açıkça belirlenmeden veya buna ilişkin kadastro hakimliğince ya da diğer türlü alınacak veraset ilamına dayandırılmadan dosyadaki mevcut veraset ilamlarıyla da uyum sağlamadan karar verilmek suretiyle infazda tereddüt uyandıracak şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 09.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy