MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 137 parsel sayılı 248.53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, parsel üzerinde bulunan bir katlı kargir yapının 2010 yılında ... tarafından yapıldığı ve 1960 yılından 2006 yılına kadar ... ... kullanımında olup, ... ...’ın ölü olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 137 parsel sayılı taşınmazın, tutanağının mülkiyet kısmı aynı kalmak suretiyle, beyanlar hanesindeki "bu parsel 1960 yılından 2006 yılına kadar ... oğlu ... ... kullanımındadır. ... oğlu ... ... ölüdür." şeklindeki ... ve ... nolu kısımlarının çıkartılarak beyanlar hanesinde; "...- 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır. ...- Parsel üzerindeki ... katlı kargir yapı 2010 yılında ... tarafından yapılmıştır. ...- Bu parsel ...'ın kullanımındadır." yazacak şekilde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy