MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz konusu... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 1 parsel sayılı 400.62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 101 ada 216 parsel sayılı 3.066,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 101 ada 217 ve 103 ada 82 parsel sayılı 5.033,61 ve 6932.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... ...adına, 101 ada 225 parsel sayılı 2.012,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla davalı ... ile davalı ... adına,148 ada 5 parsel sayılı 5.228,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ...adına, 125 ada 2 parsel sayılı 10.717,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... kızı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikale dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adlarına,101 ada 216, 217, 225 ve 148 ada 5, 103 ada 82 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla ... oğlu ... ve... oğlu ... mirasçıları adlarına,125 ada 2 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla ... ile ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve müşterekleri ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... mirasçıları olan ... ve müştereklerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 154 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve çekişmeli 101 ada 217, 103 ada 82, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazların yarı payının... oğlu ...'e yarı payının da ... oğlu ...'e ait olduğu mahkemece yapılan keşifle belirlenmiş olup, her ne kadar ... ve mirasçıları tarafından 1/2 pay dava konusu edilmemişse de tespit maliklerinin bu hususa yönelik temyizi bulunmayıp,temyiz edenin sıfatına göre davacı ...'un yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 217, 103 ada 82, 148 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Çekişmeli 101 ada 225 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; taşınmazın 1/2 payı... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Dosya içerisindeki nüfus kaydına göre davalı ... yargılama sırasında 2011 tarihinde öldüğü halde mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece tespit maliki ...'in tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan esasa ilişkin karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacı ...'un temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
4- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere çekişmeli 101 ada 216 parsel sayılı taşınmazın yalnızca yarı payının ... oğlu ...'e 125 ada 2 sayılı parselin ise yine yarı payının davacının, miras bırakanı ...'e ait olduğunun tespit edilmesine göre davacının tüm, davalı ... ve ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, 101 ada 216 sayılı parsel yönünden ..., 125 ada 2 sayılı parsel yönünden ise ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığı ve olayda 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uygulama koşulları da bulunmadığı halde çekişmeli 101 ada 216 sayılı parselin 1/2 payının ...'e, 125 ada 2 sayılı parselin 1/2 payının ise ...'a ait olduğu gerekçesi ile bu paylar yönünden dava dışı ... ve ... adlarına tescile karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... ile davalı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.