MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalılar ... ve arkadaşları adına kayıtlı eski 839 parsel sayılı 2.631,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 161 ada 68 parsel numarasıyla 2.493,44 metrekare, davalı ... adına kayıtlı eski 296 parsel sayılı 1040 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 161 ada 55 parsel numarasıyla 834,10 metrekare, davalılar ... arkadaşları adına kayıtlı eski 844 parsel sayılı 860 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 161 ada 60 parsel numarasıyla 1.130,91 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tapulama tespitinde kendi adına 1.838 metrekare olarak tespit ve tescil edilen eski 845 parsel sayılı taşınmazın yenileme çalışmalarında 161 ada 54 numarasıyla 1651,42 metrekare olarak tespit edildiğini, eksik kısmın davalılara ait taşınmaz içinde bırakıldığını öne sürerek bu bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama kadastrosundaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
24.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy