MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 272 ada 36 parsel sayılı 229.508,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişileri tarafından hazırlanan 27.05.2009 tarihli rapor ve haritada (A) ve (B) harfleriyle belirtilen 2.217,06 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı ...nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Diğer bir anlatımla taşınmazın tamamı hakkında hüküm kurulması zorunludur. Hal böyle olunca; Mahkemece hüküm yerinde davacı adına tescil edilen bölümler dışında kalan kısmın davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken hüküm kurulmaması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "taşınmazın geri kalan bölümün tespit gibi ... adına tapuya tesciline" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.