MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ......... Beldesi çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Makemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi ............... tarafından düzenlenen rapor ve haritada sınırları yeşil renk ile belirlenen (181 parselde (A) harfi ile gösterilen 506,59 metrekare ve 182 parselde (B) harfi ile gösterilen 71,95 metrekare yüzölçümündeki bölümler hariç) 11.217,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirme karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının ne zaman kesinleştiği sorulmamış, kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçip geçmediği belirlenmemiş, sınırında bulunan taşınmazların tespit tutanakları ile varsa dayanağı belgeler getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünün ne olarak okunduğu denetlenmemiş, MK'nın 713. maddesinde öngörülen ilanlar yapılmamış, keşif sırasında zirai bilirkişiden raporunda taşınmazın fotograflarını da eklemesi istenilmemiştir. Ayrıca davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak tescil isteğinde bulunduğuna göre Mahkemece; taşınmazın vasfının belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafları getirtilerek üzerinde inceleme yapılmadan, sadece keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut içerikli beyanlarına itibar edilerek karar verilmiştir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca ulaşmak için öncelikle dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları ... Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, Kadastro Müdürlüğünden taşınmazın bulunduğu bölgede kadastro çalışmalarının ne zaman kesinleştiği sorulmalı, komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı kayıtları Tapu
Müdürlüğünden getirtilmelidır. Bundan sonra, 3 kişilik ziraat mühendisi ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, taşınmazın taşlık niteliği ile tespit harici bırakıldığı bildirildiğine göre taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihya edilip edilmediği, imar ve ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu bilgisayar programı aracılığıyla uydu ve hava fotoğraflarına aktarılmalı, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, raporda taşınmazı değişik yönlerden gösterir fotoğrafların da eklenmesi istenilmeli, M.K'nın 713. maddesinde öngörülen ilanlar yapılmalı bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 11/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy